Міського голову звання не позбавили

У понеділок Рівненський міський суд не задовольнив адміністративний позов голови міської організації “Антикримінальний вибір” Святослава Клічука до Рівненської міської ради щодо скасування прийнятого Рівнерадою 18 серпня рішення №184 “Про присвоєння звання “Почесний громадянин міста Рівного” та відзнак “За заслуги перед містом” у закритому режимі.

— Ми подали позов не особисто проти Віктора Чайки, а проти міської влади в його особі, — пояснює голова Рівненського осередку Всеукраїнської громадської організації “Антикримінальний вибір” Сергій ШТУРХЕЦЬКИЙ. — Організовуючи подібну акцію, хочемо нагадати місцевим депутатам, що ми — громадяни Рівного — обрали їх і можемо, і будемо контролювати дії влади. Адже питання, які вирішувалися за закритими дверима у серпні, аж ніяк не потрапляють під категорію стратегічних чи таємних. Ми не проти того, щоб Віктор Чайка користувався громадським транспортом безкоштовно, ми проти практики закритих засідань міської ради. Бо сьогодні за закритими дверима вирішують, кому надати і які почесні звання дати, а завтра — кому і які виділити земельні ділянки.
Міський голова Віктор ЧАЙКА, з яким ми спілкувались минулої п’ятниці, від коментарів щодо адміністративного позову утримався:
— Позов — у суді, тож хай суд і вирішує, це в його компетенції, — зауважив міський голова.
Суддя міського суду Володимир Доля у понеділок виніс рішення, яким не задовольнив позов “Антикримінального вибору”. Як зазначено у постанові суду, “Рішення (міської ради від 18 серпня — прим. авт.) було прийняте у закритому режимі, тобто в порядку, визначеному пунктом 9 Положення про звання та відзнаки Рівненської міської ради, затвердженого Рішенням 16 сесії 3 скликання Рівненської міської ради 10 грудня 2003 року №535, яке є чинним на день розгляду справи. А пункт 16 статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачає, що рада може приймати рішення про проведення закритого пленарного засідання”.
— У ході судового розгляду, після вивчення всіх обставин справи суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення позову, висунутого “Антикримінальним вибором” немає, — пояснює головний спеціаліст юрист оргвідділу міської ради Михайло ЧЕПИЛЬ. — Оскільки спірне рішення, яке прийняте Рівнерадою 18 серпня у закритому режимі, приймалося згідно з Положенням про звання та відзнаки Рівненської міської ради у порядку, визначеному пунктом 9, — у закритому режимі.
Своє рішення суддя міського суду коментувати відмовився, але зауважив: якщо якась із сторін вважає його незаконним, то може подати апеляційну скаргу. Сергій Штурхецький повідомив, що із рішенням суду не згоден і подаватиме апеляцію.