Двовладдя у БТІ

Нову спробу виконання рішення суду про поновлення Володимира Комаревича на посаді керівника Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації зроблять о 10 годині сьогодні. Нового-старого керівника Рівненського обласного БТІ не пустили в робочий кабінет у понеділок — повідомляє zik.com.ua. Проблему вивчала журналіст “ОГО”.

Рішення про негайне відновлення його на посаді Рівненський міський суд ухвалив 14 листопада. У виконавчій службі області постанова про відновлення на посаді Володимира Комаревича, за словами начальника відділу служби Оксани Онищук, була 15 листопада. У понеділок судовиконавці разом з Володимиром Комаревичем об 11.00 прийшли виконати рішення суду. Кабінет начальника Рівненського обласного БТІ виявився зачиненим. Нового керівника бюро на місці не було. Як розповіла Оксана Онищук, у телефонній розмові з нею він відмовився прийти на робоче місце. Про це було складено відповідний акт та процедуру перенесено на 10.00 23 листопада.

“Буде розпорядження ОДА — я звільню кабінет”

Нинішній директор Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації Михайло Якимович, до речі член УНП, розповів, що його попередника Володимира Комаревича звільнив своїм розпорядженням тодішній голова облдержадміністрації Василь Червоній. Адже процедура призначення і звільнення керівника БТІ — підприємства, яке належить до сфери комунальної власності, проводиться саме розпорядженням голови ОДА.
Щодо рішення суду про поновлення на посаді, то пан Якимович подав апеляцію і поки що не збирається звільняти кабінет.
— Буде розпорядження голови облдержадміністрації про призначення Володимира Комаревича на цю посаду, тоді я звільню кабінет, — пояснює він. — Щодо акта про мою відсутність на роботі вранці 20 листопада, то на це були поважні причини, я займався справами.
Співрозмовник додав, що не вважає справедливим рішення суду про відшкодування 68 тисяч гривень на користь Комаревича. Додав, що за період з 12 липня 2005 року він отримав від служби зайнятості 9 300 гривень.

“Справедливість є, і я за неї борюся”

Володимир Комаревич показав рішення суду від 14 листопада, в якому йдеться про його “поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу”. За його словами, воно визнає незаконними усі попередні рішення щодо призначення на цю посаду і спрямоване до негайного виконання.
— Невиконання вимог державної виконавчої служби керівником є підставою для розірвання з ним контракту, — каже пан Комаревич. — 23 листопада Михайло Якимович зобов’язаний буде передати мені печатку і звільнитися у зв’язку з поновленням мене на посаді. Я був звільнений 23 червня 2005 року і тим же числом поновлений. До речі, до звільнення з приходом нової влади чотири місяці мене перевіряли і розірвали контракт, коли я був на лікарняному.
Пан Володимир каже, що за ним з БТІ була звільнена і його дружина, син. Всі вони до цього часу перебували на обліку в службі зайнятості. Кошти — допомогу за безробіттям — колишній керівник збирається повернути державі, як тільки отримає належні йому гроші за рішенням суду. Будучи активістом блоку Юлії Тимошенко, він вірить у те, що справедливість є, і за неї варто боротися.

“Призначаючи керівника, треба цікавитись думкою колективу”

Перший заступник голови Рівненської ОДА Анатолій Жуковський сказав, що не даватиме юридичну оцінку судовому рішенню. Адже судова гілка влади є незалежною. Він не працював з паном Комаревичем і не знає його як фахівця, однак в період його керівництва було багато нарікань на роботу з боку депутатів. Пану Жуковському відомо про неоднозначне ставлення колективу до рішення суду, адже колишній керівник БТІ нібито заявив про намір провести кадрові чистки. Водночас, Михайла Якимовича пан Жуковський знає як професіонала у роботі.
— Я не знаю чи потрібне розпорядження голови облдержадміністрації щодо призначення керівника БТІ, але хочу акцентувати на тому, що треба враховувати думку колективу, — пояснює свою позицію Анатолій Жуковський. — Варто питати людей, з яким керівником вони хочуть працювати. І в цьому допоможе незалежне анонімне рейтингове опитування. За його результатами і підписувати контракт з тим чи іншим керівником. Таку практику ми вже починаємо впроваджувати у роботі. Бо метод хто кого — в даному випадку не є ефективним вирішенням проблеми.