09.10.2008, 00:00

Михайло Заблуда: “Віктор Колесник нічого не отримає!”

Подав позов на ВАТ “Рівнеазот” колишній генеральний директор цього підприємства Віктор КОЛЕСНИК. У позовній заяві він вимагає стягнути із заводу на свою користь 112 тисяч гривень. Таку суму Віктор Колесник прагне отримати, бо вважає, що процес його звільнення з посади генерального директора пройшов з порушеннями.

ВАТ “Рівнеазот” Віктор Колесник очолював п’ять років. У жовтні 2001 року Рівненська ОДА (управляла 53,86 відсотками акцій) та зареєстрована в Ліхтенштейні компанія Chem-invest (12,24 відсотка акцій) провели збори акціонерів, де звільнили 11 членів правління підприємства на чолі з Віктором Колесником. Він заявив, що звільняти крісло не збирається, оскільки, на його погляд, акціонери прийняли рішення з порушенням процедури. За словами пана Колесника, “Рівнеазот” перебував у стадії банкрутства, а тому акціонери не мали права проводити кадрові перестановки в правлінні. Генеральний директор, який обіцяв боротися до кінця і подав кілька позовів про визнання рішень зборів акціонерів недійсними, особливих успіхів не досягнув.

Нещодавно стало відомо, що Віктор Колесник знову став судитися з керівництвом ВАТ “Рівнеазот”. Як розповів начальник юридичного відділу підприємства Сергій ЯЦУН, колишній генеральний директор подав позов, в якому вказує на порушення процедури звільнення. Зокрема, за його словами, Віктор Колесник звертає увагу на відсутність наказу про звільнення.

— Генеральним директором його призначив Фонд державного майна, а повноваження розповсюджувалися до перших зборів акціонерів,— наголосив пан Яцун. — Натомість Віктор Колесник чомусь пред’являє претензії заводу та просить стягнути з підприємства на свою користь 112 тисяч гривень.

Позов у рівненському міському суді колишній генеральний директор виграв. Проте апеляція вийшла на користь ВАТ “Рівнеазот”. У Віктора Колесника залишається можливість подати касаційну скаргу до Верховного суду.

— Я захищатиму свої інтереси в законному порядку, — відповів журналісту “ОГО” пан Колесник.

Натомість нинішній генеральний директор ВАТ “Рівнеазот” Михайло ЗАБЛУДА заявляє, що “Віктор Колесник нічого не отримає”:

— Хай судиться з Фондом державного майна. Якби був нормальним чоловіком, то позов до підприємства не подав. Коли я прийшов на роботу, то два тижні не обходив цехи — було моторошно. Коли все-таки обійшов, стало погано — це результат роботи Віктора Колесника. Не можна розвалювати одне та іти на інше (можлива участь колишнього гендиректора в позачергових виборах міського голови Рівного, — авт.).

Валерій МАРЧЕВСЬКИЙ, начальник регіонального відділення Фонду державного майна України у Рівненській області в 1992-2006 роках:

— На мій погляд, на зборах акціонерів Віктора Колесника звільнили з порушеннями. Після цього не пустили на підприємство і він не зміг забрати трудову книжку. Тому вважаю позов Віктора Колесника правомірним, а суму компенсації йому визначить суд.

Анатолій ЮХИМЕНКО, депутат Рівненської обласної ради:

— Як заступник голови Рівненської ОДА я брав участь в зборах акціонерів ВАТ “Рівнеазот” від імені Фонду державного майна України. Пригадую, що на загальних зборах акціонерів Віктору Колеснику висловили недовіру. Він звернувся до суду, але представники Феміди підтвердили правомочність всіх рішень зборів акціонерів підприємства.