Рієлторка, яку підозрюють у шахрайстві в особливо великих розмірах через незаконний продаж чужої квартири в Рівному, не змогла вийти зі слідчого ізолятора. Рівненський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу сторони захисту та залишив жінку під вартою.
Про це повідомили у пресслужбі суду.
Суд апеляційної інстанції не скасував і не змінив ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою 51-річній мешканці Рівненського району обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Водночас суд визначив можливість внесення застави в розмірі понад 2 мільйони гривень, після чого підозрювана може бути звільнена з СІЗО.
За даними досудового розслідування, жінка працювала рієлторкою та заволоділа коштами свого знайомого, продавши йому квартиру вартістю 51 600 доларів, яка їй не належала. Новий «власник» розпочав ремонт у помешканні, однак був змушений його припинити після повернення законного власника житла.
Жінці повідомили про підозру за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України — шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах. Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Оскаржуючи рішення слідчого судді, захисник підозрюваної наголошував на її сталих соціальних зв’язках. За його словами, жінка доглядає за літньою матір’ю та чоловіком з інвалідністю I групи, добровільно здала закордонний паспорт і готова відшкодувати потерпілому завдані збитки. Адвокат просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Позицію захисту підтримала й сама підозрювана, зазначивши, що хоче повернути кошти потерпілому, але не має такої можливості, перебуваючи у слідчому ізоляторі.
Натомість прокурорка заперечила проти задоволення апеляції, вказавши, що жінка раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за обіцянку неправомірної вигоди за вплив на ухвалення рішень посадовцями. За словами обвинувачення, підозрювана не стала на шлях виправлення, а тому існують ризики її переховування, тиску на свідків і потерпілого. Також зазначалося, що, перебуваючи на волі до затримання 12 грудня, вона мала можливість відшкодувати завдані збитки, але цього не зробила.
За результатами розгляду апеляційної скарги Рівненський апеляційний суд залишив її без задоволення, а ухвалу слідчого судді — без змін. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діятиме до 10 січня 2026 року.
