З перших вуст

Микола Пасічник, заступник міського голови, головний архітектор міста:
— Взагалі, за коментарем з такого приводу потрібно було б звертатися до депутатів Рівнеради — чому, власне, вони так проголосували. У свій час було розроблено проекти індивідуальних кіосків за нашими ескізами, було визначено нормальні місця для них, — абсолютно без ніяких упереджень і заперечень. Чому депутати проголосували так, мені трудно сказати.
Стосовно позиції депутатів, що мережа “ОГОпрес” займає землю без відповідних дозволів, то, зрештою, потрібно пред’явити такі документи. Відносно мене, то рішення депутатів щодо ваших кіосків мені видалося дивним. Ніколи не очікував, що на рівному місці може таке статися.

Степан Загиней, голова фракції “Наше місто” каже, що утримався від голосування за згадане вище питання через те, що не був із ним µрунтовно ознайомлений. Коментувати рішення сесії він не наважився, пообіцявши лише, якщо наступного разу порушуватимуть це питання, він обов’язково його вивчить та прийме виважене рішення.

Андрій Грещук (голосував “за”):
— Я голосував “за” надання землі. Як депутат, на чиєму окрузі є кіоск “ОГОпрес”, погодив його місцерозташування. Наскільки зрозумів під час обговорення, кіоски були встановлені заздалегідь, а дозволи на них просили пізніше.
Щодо наступних голосувань, то коментувати не можу. Надавати землю — виключно компетенція депутатів Рівнеради. І як вони голосуватимуть наступного разу, не знаю. Будь який бізнес має право на існування. Навколо цього питання підняли стільки шуму, телефонують з усіх ЗМІ України. Я здивований ситуацією. Говорять про якийсь тиск, політичні мотиви. Коли іншим підприємцям чи фірмам відмовляють, стільки шуму немає.

Петро Мельничук, заступник начальника відділу землевпорядкування управління містобудування та архітектури:
— Вся документація “ОГОпрес” щодо оренди землі підготовлена і оформлена згідно з чинним
законодавством. Рішенням міськради № 126 від 15 листопада 2002 року, функціонування всіх кіосків (або ж: тимчасових споруд) перебувають на контролі в депутатів, — в їхньому виборчому округу. Скрізь, де стоїть така будівля, погоджено з депутатами.
Мені особисто рішення депутатів Рівнеради незрозуміле. Вперше доводиться спостерігати подібне непорозуміння. Якби депутати Рівнеради проголосували б за відмову в оренді, то можна було б звернутися до суду. А так... За регламентом більшості голосів не набрали... Потрібно 28, а “за” проголосували лише 18. Отож, чинності рішення не набрало.

Віталій Новак (не голосував):
— Це питання достатньою мірою не було підготоване. Фактично його озвучили на сесії, тому визначитися у цій ситуації, коли існувало багато суперечливих моментів, однозначно — неможливо.
Коли готується питання — воно повинно пройти кілька рівнів перевірки, тим більше, що наша комісія (з питань освіти, культури, науки — ред.) має до цього безпосереднє відношення. Для мене, як заступника голови комісії, подібний факт став несподіванкою.
Я не міг визначитися, тому вирішив не голосувати бо, був абсолютно не готовий. Особисто хочу сказати: управління освіти “ОГО” передплачує, я читаю цей часопис, але там не завжди є об’єктивна інформація про діяльність депутатів і освітянську галузь. Це також зіграло роль у тому, що я вирішив не голосувати взагалі.


Анатолій Бичков (утримався, так повідомили колеги сусіди):
— Я взагалі голосував за те, щоб продовжити оренду землі. Але колеги-депутати не зрозуміли, що це за фірма “Марк”. Треба було просто написати: газетні кіоски мережі “ОГОпрес”. І тоді не було б жодних проблем.

Олег Шрам (голосував “проти”):
— Відверто кажучи, для мене не проблема погодити продовження оренди земельної ділянки. Стосовно ж фірми “Марк” — я голосував “проти” тому, що фірмою не були підготовлені необхідні документи (про це нас поінформував голова земельної комісії). А для того, щоб надати землю в оренду певній фірмі, необхідні документи мають бути “завізовані” депутатами, чого не було зроблено. У той же час кілька газетних кіосків “ОГОпрес” працюють без дозволу на оренду землі.
У моєму рішенні немає жодного політичного підтексту, я депутат і закон для мене — головне. Вважаю, що виконання “букви” закону повинно мати найбільшу вагу для кожного депутата.

Олексій Хмилецький, голова комісії з питань будівництва, архітектури та землевпорядкування Рівнеради (утримався). Поспілкуватися з журналістами не зміг, тому довелося брати коментар “на ходу”.
Пан Олексій наголосив, що рішення, яке прийняла сесія, “ніким не лобіювалося, воно колегіальне, отже, і питати треба всіх”. У виваженості та розсудливості депутатів голова комісії не сумнівається, проте іноді, звісно, і вони можуть припускатися помилки. Чи сталося так цього разу, Олексій Хмилецький не знає. Що ж стосується земель, то, за словами пана Хмилецького, безпосередньо йому не належать, тож і відповідати за їх оренду та використання він не буде.

Андрій Нагорний (утримався від голосування).
Пан Нагорний виявився провидцем — зустрів радісною посмішкою й сказав, що знає, яке питання цікавить.
— При голосуванні я утримався. Але був дуже здивований, коли депутатському корпусу оголосили такий факт, що кіоски працюють цілий рік, а податок за землю не платили. Це вразило. А взагалі, особисто проти фірми “Марк” нічого не маю. Як депутат цього району, завжди радо давав дозвіл на встановлення кіосків “ОГОпрес”.
Ось і нещодавно підписав документ про появу наступного, на Театральній площі. Сам часто користуюся послугами кіосків з пресою. Ми купуємо там дитячу літературу для школи за доступними цінами.

Сергій Полоцький (не голосував):
— Це не моє рішення. Це рішення сесії. Але я запропонував розглядати земельні питання окремо, тому що коли доповідав голова комісії із семи питань тільки два були прийняті одноголосно членами комісії. Інші питання були подані на розгляд сесії і пакетом це рішення приймати не було можливості.
Я особливо не розбирався до сесії. Але кіоски вже стоять на сьогоднішній день, а люди тільки просять оренду. Не продовжити, а надати землю в оренду, тобто виходить так, що ці кіоски на сьогодні побудовані самовільно. Я не бачив документів. Але якщо мова йде про виділення земельної ділянки, то їх, мабуть, немає.
Якщо фірма піде звичайним шляхом, як всі інші організації та установи, то чого не дати дозвіл? Не буде жодних законних підстав не дати.

Валентин Королюк (утримався):
— Мені незрозуміло, чому склалася така ситуація. Я утримався, тому що сказали, що місцерозташування цих кіосків неузгоджене. Депутат Едуард Герасимчук повідомив, що газетна торгівля доволі специфічна галузь. Що кіоски ці нестаціонарні, їх легко зняти та перенести, а перш ніж їх встановити, потрібно визначити, де пресу найкраще продавати. Але мене такі аргументи не переконали. Мабуть, щось у цьому питанні не так, не вникав у суть. Якщо говорити про це питання у політичній площині, то у нас на фракції про це не говорилося. Якби поставили до відома, що мережа “ОГОпрес” належить Данилову, то може б рішення було інше. А так я лише на сесії дізнався, що Віктор Данилов — власник кіосків.