Податкова стверджує, що стосовно підприємця з Рівненщини діяла законно

- Обшук у приміщеннях, де здійснював свою діяльність даний підприємець проходив в рамках розслідування кримінальної справи, і був проведений згідно всіх норм чинного кримінально-процесуального законодавства, - каже прес-офіцер податкової міліції Олександр Мрозович. - Зокрема, санкції на проведення обшуків на території приватної власності даного громадянина була надана суддею. Постанова на проведення обшуку була зачитана слідчим в присутності підприємця, понятих та інших присутніх осіб, що було неодноразово підтверджено відео на регіональних телеканалах та в мережі Інтернет. Разом з тим, правову оцінку діяльності співробітників податкової міліції під час обшуку вже надали компетентні органи, в тому числі Прокуратура Рівненської області. Щодо оголошення у розшук, то це процесуальна дія, яку не правильно розуміють у підсвідомості більшість громадян, проте, вона чітко прописана у Кримінально-процесуальному кодексі (які був чинним на той час). Зокрема про запобіжні заходи йдеться у Главі 13 Кодексу «Запобіжні заходи». Даному громадянину був обраний запобіжний захід, як «Підписка про невиїзд». Про те, навіть Ви, журналісти, неодноразово були свідками того, як обвинувачений неодноразово порушував цю міру. Зокрема, прописаний у Зарічному підприємець, частіше бував у Рівному, і зовсім не для того, щоб з’явитися на допит за викликом слідчого. Крім того, обвинувачений принципово не з’являвся на виклики слідчого, і мотивував це тим, що хворий. Натомість у ст. 206 «Підстави та порядок зупинення слідства» чітко прописано Досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках: 2) коли психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження в справі. Такого захворювання у обвинуваченого не було, і слідчі дії могли бути продовженими. Після того як підприємець зник з лікарні, і не відповідав на телефонні дзвінки слідчого, згідно ст. 138 КПК його було оголошено у розшук. Дякуючи журналістам порталу ОГО місцезнаходження підприємця було встановлено, і здійснено «примусовий привід» згідно ст. 136 КПК «Привід обвинуваченого без досудового виклику може бути застосований тільки в тих випадках, коли обвинувачений ухиляється від слідства або коли його місце проживання чи перебування не зареєстровано.» Знову ж таки, наголошую, що і в цьому випадку правову оцінку діям податкової міліції може дати лише Прокуратура.

Підприємець заявляє, що має докази неправомірних дій податкової щодо нього

Співробітники податкової міліції, як представники державного органу влади діють виключно в рамках чинного законодавства. Якщо будуть встановлені і доведені якісь порушення, чи навіть злочини із боку співробітників податкової міліції, вони не будуть збирати мітинги та проводити прес-конференції, а відповідатимуть за свої дії згідно законів України, навіть перед судом.

За словами Олександра Мрозовича, всіма своїми публічними діями та акціями даний підприємець прагне відвернути увагу від своєї особи. Зокрема, на жодній прес-конференції, чи в жодному інтерв’ю він не надав жодних доказів тому, що він не ухилявся від сплати податків, що вилучений у нього автомобіль не має перебитих номерів кузовних агрегатів. Незважаючи на тиск з боку підприємця та перешкоджання встановленню істини у даній кримінальній справі Слідчим відділом ДПС у Рівненській області завершене досудове слідство, зібрані докази, які підтверджують вчинення злочину підприємцем, і матеріали кримінальної справи передано до розгляду у суд, який і поставить крапку у всій цій справі.