Рівнеоблводоканал: Хто має оплачувати борги за комунальні послуги попереднього власника житла?

У відповідь на публікацію Рівнянка довела в суді, що облводоканал неправомірно нарахував борг Інформаційний відділ РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» надав своє роз'яснення цієї ситуації.

Юрисконсульт Рівнеоблводоканалу О. Шепелюк описала і прокоментувала обставини даної справи.

28 травня 2014 року апеляційний суд Рівненської області прийняв рішення у справі за позовом Рівнеоблводоканалу до споживача, який продав належну йому квартиру, не оплативши борги за послуги водопостачання. При цьому рішення Рівненського міського суду про задоволення позову було скасоване, а у позові відмовлено через начебто помилково зазначену підставу позову (у позовній заяві вказана не та адреса, за якою були отримані і не оплачені послуги, тим не менше, в свою чергу встановлена судом першої інстанції).

Рівне: Із 1 липня зростуть тарифи на воду

«Сумлінність» «добросовісної» рівнянки, як виявляється, полягає у небажанні оплачувати борги перед Рівнеоблводоканалом, які вона з чоловіком утворили за водопостачання проданої квартири.

Вважаючи рішення апеляційного суду як мінімум спірним, О. Шепелюк зазначає, що стороною у зобов’язанні згідно цивільного законодавства виступає не квартира, а цілком конкретна людина (власник, квартиронаймач), яка не звільняється від виконання свого обов’язку лише тому, що продала цю квартиру. Зобов’язання припиняється його належним виконанням, наголошує п. Шепелюк, і це варто взяти до уваги усім недобросовісним споживачам, які намагаються уникнути оплати спожитих послуг за допомогою правової казуїстики.

В конкретно цій справі апеляційний суд Рівненської області встановив не відсутність боргу, наявність якого не було спростовано, а гадану помилкову правову підставу звернення до суду. Наразі підприємством буде прийнято рішення, чи оскаржувати рішення апеляційного суду в касаційному порядку, чи подати нову заяву про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення колишньої квартири відповідача.

Суті чи розміру боргу це не змінює, а борг все одно доведеться сплачувати. І обов’язок такої сплати лежить на споживачу, який був власником житла у період, коли утворився борг. Рівнянці, яка за допомогою громадської організації привернула увагу преси, не варто тішити себе думкою, що їй вдасться уникнути виконання своїх обов’язків з оплати послуг водопостачання. Так само не варто плекати таку надію іншим недобросовісним споживачам, які будуть намагатися використовувати схожі методи.

Прикро, вважає О. Шепелюк, коли фактичною метою громадської організації стає намагання підняти свій рейтинг шляхом дріб’язкового самопіару та загравання на інтересах недобросовісних споживачів, особливо, коли результат носить не більше, ніж проміжний характер, та робить для громади сумнівну «послугу».

Адже, додає юрисконсульт, оплата за комунальні послуги є обов’язковим атрибутом цивілізованого суспільства, і це розуміє кожна людина, яка має самоповагу та елементарні поняття про справедливість.