У Володимирці завершився розгляд справи проти лісничого Олега Ворожбита, якому інкримінували службове підроблення. Суддя дійшла висновку, що у його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Тому суд виправдав обвинуваченого.
Історія розпочалася 17 серпня 2022 року. Того дня близько 15:00 обвинувачений разом із працівниками лісової охорони у районі села Довговоля зафіксував незаконну порубку двох сухостійних дерев. На місці події були й троє місцевих жителів. Вони завантажували частину деревини на трактор із причепом, але заперечували свою причетність до незаконної вирубки. Тоді їх не притягнули до відповідальності.
Помилковий адмінпротокол
Згодом підлеглі лісничого склали адміністративний протокол, але на особу, яка фактично не мала стосунку до події. Сам Ворожбит свою провину заперечував. Він пояснив, що місцеві мешканці розповіли йому, що деревину вони лише прибирали на прохання колишнього працівника лісової охорони. Цей чоловік з’явився пізніше й підтвердив, що доглядає за лісом і просив допомогти з гіллям та верхів’ями дерев.
Лісничий стверджував, що лише перевірив підготовлений протокол і підписав його, вважаючи документ складеним правильно. Також його підписав і колишній лісник, який просив не карати мешканців Довговолі.
У суді свідки повідомили, що протокол був складений на іншу особу. Для цього колишній лісник передав паспорт, що належав чоловікові, який насправді ще з 2020 року перебував у місцях позбавлення волі. За словами цього чоловіка, у серпні 2022 року він знаходився у Рівненському слідчому ізоляторі й не підписував жодних документів та не сплачував штрафів. Він навіть не знає, де зараз його паспорт, адже ще під час затримання документ був вилучений поліцією.
Натомість інший свідок розповів, що саме він сплатив штраф від імені особи, на яку оформили протокол, за наданою квитанцією. Тобто реальну участь цієї людини в оформленні адміністративних матеріалів суд не підтвердив.
Що вирішив суд
Після розгляду доказів та показів свідків суддя Олена Іванків винесла вирок, яким визнала обвинуваченого невинуватим. Суд дійшов висновку, що дії лісничого не містять складу злочину, а отже, підстав для його засудження немає.
