Що приховують у Рівнераді?

На попередній сесії місяць тому депутати вже вирішували розглянути питання в комісіях та фракціях, проте результативного обговорення не вийшло, жодного рішення на розгляд сесії запропоновано не було і питання навіть не внесли в порядок денний.
Міський голова Рівного Володимир Хомко ідею здійснення трансляції підтримав. Проте голосів “за” для ухвалення позитивного рішення не вистачило. Відтак, за пропозицією міського голови, прийнято рішення про створення комісії на чолі з секретарем Рівнеради Юрієм Торгуном для вивчення всіх технічних нюансів здійснення трансляції до наступної сесії Рівнеради. Питання зависло. Але тут варто розібратись, чому депутати не хочуть стати відкритими для суспільства і чому це є фактичним порушенням законів.

Аргументи “проти”
Вже після того, як ВД “ОГО” відправив листа з проханням дозволити вести трансляцію засідань сесій міськради і це питання прозвучало в сесійній залі, у кулуарах довелось чути аргументи “проти”. Наприклад, такий: це може бути небезпечним для депутатів, тому що якщо хтось захоче провести якийсь “дєрібан”, то зможе подивитись, хто голосував “проти”, і тиснути на депутата чи сім’ю. Це повна дурниця, тому що той, кого цікавить “потрібне” рішення, може вільно прийти у сесійну залу і подивитись засідання на власні очі. Або когось прислати. Так що цей аргумент не витримує критики.
Є інший аргумент, що ніби це суперечитиме регламенту — бо якщо засідання транслюватиметься, то всі голосування будуть поіменними. Але й це не відповідає дійсності, бо запис з інтернет-трансляції не є доказом в суді. Тут має силу лише офіційний протокол засідання.
Аргумент номер три: чому на трансляції має заробляти приватне ЗМІ? Особливо цікаво те, що цей аргумент прозвучав з вуст депутата, який до того ж є журналістом. Але мова не йде про монополізацію прямої трансляції сесії ради. На наш погляд, транслювати можуть і мають всі рівненські ЗМІ, які забажають це робити. І якщо завтра газети “Сім днів”, “Рівне вечірнє” чи сайт міськради захочуть проводити онлайн-трансляцію, вони мають безперешкодно отримати дозвіл.

Аргументи “за”
Аби не бути голослівними, у цьому розділі процитуємо закон, який регламентує діяльність місцевої влади “Закон про місцеве самоврядування”. Стаття четверта “Основні принципи місцевого самоврядування” закону говорить: “Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя, гласності, колегіальності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами”. А це означає, що секретів у міських депутатів від громади, тобто рівнян, не має і не може бути у принципі. Бо депутати, це всього-на-всього члени громади, яким вона (громада) довірила представляти свої інтереси.
Йдемо далі. Стаття сорок шоста закону, “Сесія ради”. Пункт шістнадцять цієї статті говорить: “Сесії ради проводяться гласно”.
У статті 59 цього ж закону йдеться про те, що “Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов’язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 5, 56 цього Закону”.
Отут найцікавіше, адже частина депутатів дуже часто забуває про так звані “закриті питання”. Але наведений вище пункт закону визначає ті питання, які приймаються закритим таємним голосуванням. Якщо вас цікавить, перевірте — всі згадані у попередньому абзаці пункти стосуються виключно обрання секретаря чи голови ради або ж оголошення їм недовіри. Більше “закритих” питань у законі не передбачено.
І чи не найцікавіша стаття №75 “Закону про місцеве самоврядування” стосується відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами. Дослівно це звучить так: “Органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами”.
Онлайн-трансляція була б якраз тим засобом, який би дав можливість будь-кому з рівнян проконтролювати чи принаймні поглянути на роботу депутатів міської ради.

“Как бы чего не вышло”
Чомусь завжди так виходить, що теоретично ми “за”, а коли доходить до діла, то всі ховаються по кущах. Назовні виходить староміщанський, відомий ще з часів царської Росії: “как бы чего не вышло”. Це стосується всього: нового супермаркету, молоді у владі, помаранчевої революції, розподіл землі чи… інтернет-трансляції засідань міськради на місцевому порталі. Спеціально пишу “на місцевому”, не уточнюючи назву, бо насправді страх не перед порталом — страх перед тим, що тебе, а точніше те, що ти робиш, побачить все місто. Тоді не буде можливості сказати, що це рішення приймав не ти, а інші депутати. Ти якраз був категорично проти, але “таких розумних в раді меншість”.
У тому, що депутати шукають приводу відтягнути момент початку трансляції, є, мабуть, дві причини. Перша — це страх перед тим, що їх побачать люди: сусіди, родичі, підлеглі. Побачать, як депутат поводиться, що говорить. Інколи висловлюванням в сесійному залі можуть позаздрити резиденти “Камеді клабу”.
Причина друга — депутатам таки є що приховувати, і вони не хочуть, аби люди бачили, за що депутат там голосує.
Варто відзначити, що не підтримали ідею відкритості не всі депутати — були ті, хто голосував “за”.
— Така позиція ряду депутатів, на моє глибоке переконання, свідчить лише про одне: на жаль, їм є що приховувати від рівнян, — коментує головний редактор ВД “ОГО” Віталій ГОЛУБЄВ. — Ми опублікуємо список депутатів, які не підтримали рішення про онлайн-трансляцію, щоб виборці знали, хто саме з міських обранців обмежує свободу слова. Всі противники відкритості влади повинні розуміти: часи цензури і “темників” — минули. Альтернативи свободі слова — немає. І в одному окремо взятому місті ніхто цей принцип не скасує. Тому, вважаю, здійснення онлайн-трансляції — це лише питання часу.
Тим часом у ВД “ОГО” вже розглядають можливість оскарження відмови Рівненської міськради у прокуратурі, оскільки є підстави вважати, що, обмежуючи свободу слова, депутати перевищили свої повноваження.
Шкода, що ситуація розгорнулась саме за таким сценарієм. А могло би бути й інакше, якби депутати на ділі довели, що їм немає чого приховувати від рівнян. І Рівнерада увійшла б в історію своєю демократичністю та відкритістю. Але сталось як сталось, а депутати Рівненської міськради злякались. Ні, не Інтернету, а того, що їх можуть побачити люди...