Лише через суд рівнянину вдалося виготовити технічну документацію на земельну ділянку

Однак станом на грудень 2009 року (термін здачі роботи) документація не була зроблена. Неодноразові особисті усні звернення і прохання громадянина щодо предметної інформації про дату виготовлення документації також позитивного результату не дали, повідомив Святослав Дубов з інформаційного відділу РОГО КВУ.

Після цього рівнянин, який займався цією справою як представник своєї дружини і дочки (саме їм мала бути виготовлена документація), в червні 2010 року звернувся за юридичною допомогою до центру права РОГО «Комітет виборців України». Юристи організації, проаналізувавши ситуацію, спочатку підготували скарги на таку бездіяльність виконавця договору до управління Держкомзему в місті Рівному, Головного управління Держкомзему в Рівненській області та прокуратури м. Рівне.

Позитивного для громадянина результату таке оскарження теж не дало: управління Держкомзему звернення переслало на розгляд тому ж виконавцю договору, а міська прокуратура – на Головне управління Держкомзему в області. Обласне Головуправління Держкомзему «відписало», щоб люди зверталися до суду, оскільки вони лише координують діяльність Підприємства, а повноважень для вирішення порушеного питання в них немає. ДП «Центр державного земельного кадастру» повідомило, що є питання з уточнення меж земельної ділянки та погодження їх із суміжними власниками та користувачами землі.

Таким чином, вирішення цього питання супроводжувалося для чоловіка лише ходіннями по кабінетах. Узгоджувати межі на місці спочатку так ніхто і не з’явився, а потім запропонували узгодити межі чужої земельної ділянки, оскільки ані номер ділянки, ані її розміри не відповідали тій ділянці, що була фактично надана у власність. На письмове звернення громадянина надати йому викопіювання земельної ділянки, належної його дружині та дочки, отримав викопіювання, накреслене від руки, та пропозицію розірвати договір. Чоловік відмовився це робити.

Як результат, замовникам запропонували підписати 9 аркушів документації з описками та помилками (то ім’я Замовника переплутали, то розмір ділянки чомусь виявився більшим). Логічно, що підписувати такий «договір» чоловік відмовився.

«Враховуючи ці обставини, в квітні 2011 року була підготовлена позовна заява в Рівненський міський суд від імені дружини рівнянина з вимогами виконати зобов’язання в натурі, стягнути пеню за час прострочення виконання умов договору та моральну шкоду за завданні душевні страждання, – розповідає юрист РОГО «Комітет виборців України» Мирослава Примак. – Але і тут не було все просто. Спочатку позов про захист прав споживача безпідставно міський суд залишив без розгляду. Ніби не були вчасно усунуті недоліки, про які позивача ніхто не повідомив, а дізнався громадянин про це лише в січні 2012 року! Тому довелося подавати апеляцію на таке рішення міського суду».

І лише після цього в квітні 2012 року справа була розглянута. За результатами її розгляду Рівненський міський суд частково задоволив вимоги позову, а саме головну з них. Суд зобов’язав регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» виготовити технічну документацію із землеустрою по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.

P.S. Оскільки вимоги щодо стягнення пені не задоволені, то була підготовлена та подана апеляційна скарга на рішення суду в частині відмови в задоволенні вимоги щодо стягнення пені за час прострочення виконання договірних зобов’язань.