Син губернатора Рівненщини "зробив" земельну ділянку однопартійцю?

Робота сесії, здавалось, увійшла в нормальне русло. Аж доки депутати не дійшли до 34 питання “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Дачній,60”. Питання не вирізнялося нічим особливим, до моменту, поки до мікрофону не підійшов “свободівець” Олексій Бучинський:

- Справа у тому, що на минулому засіданні ми вже виділяли землю по Дачній,60. Дозвольте зачитати стенограму.

Хомко (міський голова Рівного — авт.): 65-те. Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки на вул. Дачній (біля будинку № 60).
Парчук (начальник управління земельних відносин — авт.): Без зауважень.
Хомко: Будь ласка, Сергій Богданович.
Паладійчук (депутат Рівнеради — авт.): Володимир Євгенович, у мене до доповідача запитання. З проекту рішення не зрозуміло, на підставі чого відбувається ця заміна, тобто на підставі чого Скульбіда Ганна Василівна отримує цю ділянку.
Парчук: На підставі згоди землекористувача, за яким обліковується ця земельна ділянка. Наскільки мені відомо, це дочка основного землекористувача.
Паладійчук: Ну це вже другий раз.
Парчук: За рахунок земель, які є у родинному користуванні.
Паладійчук: Я розумію, ну, у мене до вас чи доручення, чи прохання, чітко означати такі моменти, бо з рішення невідомо.
Хомко: Щас. Хвилинку. У нас є голова комісії, зараз. Мирослав Васильовоч, прокоментуйте, будь ласка, 65.
Паладійчук: Ну я розумію: Булавський відмовляється, Скульбіда отримує. Але ж можна додавати якусь довідку чи документ, на підставі чого.
Парчук: Це дочка, дочка Булавського!
Берташ: Це дочка, Скульбіда Ганна Василівна — це дочка Булавського!
Парчук: Я ж говорю.
Паладійчук: Я розумію, але ви сказали “напевно”. А ви чітко скажіть, який зв’язок між цими людьми. Бо з проекту рішення не зрозуміло.

39 — за. Але голова земельної комісії та начальник управління земельних відносин ввели нас в оману: ніяка це не дочка власника. Я зараз звертаюсь до депутатів, скажіть мені, якби тоді сказали, що це не дочка, а взагалі незрозуміло яка людина, ви б проголосували? - завершив довгий монолог, котрий кілька разів переривався депутатським сміхом, Бучинський.

“Ні”, - колективно озвалися депутати.

- Щоб я зараз не оголошував, хто з депутатів міської ради причетний до Ганни Скульбіди, я прошу зняти це питання назавжди і більше його не виносити. Щоб не було розголосу, який це депутат своєму братові зробив земельну ділянку в Царському селі, - додав Бучинський.

- І правильно зробив! - почувся одинокий депутатський вигук. Схвальний сміх прокотився залом.

- Ця земельна ділянка зараз чия? - вирішив уточнити Володимир Хомко.

- Нічия, - запевнив пан Бучинський. - За рахунок земель міста.

- Перепрошую, - втрутилась у розмову безпосередньо Ірина Хоменчук, чиє питання власне розглядалося під час засідання. - Ця земля перейшла у спадок моєму батькові. До 37 року вона була придбана дідом, тобто в нашу родину.

- Я повторю, - наполягав депутат. - Говорю не про цей проект рішення, що виноситься на цю сесію. Це дійсно дочка Булавського. А про той проект рішення, який був незаконно прийнятий на минулій сесії Рівнеради, коли було сказано, що Скульбіда — це дочка.

- Скульбіда — це член нашої родини, - додала пані Хоменчук. - І можливо, хтось в процесі виступу назвав, що це дочка, то може Парчук чи Берташ не зобов’язані знати наші родинні зв’язки.

- Пані Ірино, а Ганна Василівна, які з вами зв’язки має? - не витримала депутатка “народної партії” Світлана Богатирчук-Кривко.

- Це моя хрещена, - у залі гул. - Вона також є сестрою мого батька.

- Якщо вже на це пішло, я скажу, що це родичка брата депутата міської ради представника духовенства, - не втримав у таємниці інформацію Олексій Бучинський.

- Це вже не перший раз, - скочив з місця “регіонал” Михайло Жаровський, який є настоятелем храму. - У нього дійсно до мене якась антипатія. При чому тут духовенство? Я є громадянином України, те, що я є настоятелем храму — це інше, 25-те питання. Я депутат, і це моя родина, і це мій брат, і це сваха. Це родинні зв’язки. Які ще питання?

- Це зауваження до рішення минулої сесії, а конкретно по цьому питанню ви маєте зауваження? - звернувся до свободівця мер, аби припинити обговорення.

- Якщо вони вже отримали одну ділянку, згідно земельного кодексу, під будівництво, то достатньо. Інше під городництво, садівництво. Бо вони хочуть з одної земельної ділянки отримати чотири під будівництво й їх продати! - не заспокоювався Бучинський. - Згідно земельно-облікових документів міста Рівного ця ділянка обліковується за Василем Булавським, запрошені надали архівну довідку.

- Треба розібратися в цьому питанні: чи це була помилка чи навмисне приховування інформації? - приєднався до вседепутатського обурення “БЮТівець” Любомир Гладун.

- Що стосується голови земельної комісії, тобто мене, то поки я там є, дерибана землі не буде, - виправдовувався регіонал Мирослав Берташ, який власне й очолює земельну комісію.

- Наскільки я зрозумів, ця земельна ділянка і так, і так у власності цих громадян, так? В користуванні. Хтось може забрати у них цю земельну ділянку? Ні, вона в нього чи ціла чи розділена на чотири частини, - спробував підсумувати Володимир Хомко.

- Вам немає діла до цієї ділянки, бо ви вже маєте свою на Неофіта Кибалюка, - миттєво парирував "свободівець" Олександр Лащук.

- Було б набагато простіше, аби він прийшов і сказав: дайте мені 10 сотих під будівництво, а решту — під садівництво і все. А так він вирішив на своїй землі, яка незрозуміло як за ним обліковується, заробити трошки грошей, - продовжив Олексій Бучинський.

- Оце напевно вам найбільше й болить, - відплатив Хомко.

Суперечку спробував припинити голова депутатської комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності та етики, розвитку місцевого самоврядування ВПСівець Олександр Чубай, зачитавши регламент: промовець повинен виступати з того питання, з якого йому надано слово:

- Тобто ми можемо обговорювати лише питання по суті, а не друге, третє. Тільки конкретне. Тому все що стосується не цього питання — порушення регламенту.

- Всього цього не було би, якби надавали довідочку, яку я просив стільки раз, про родинні зв’язки людей, яким передають земельні ділянки. Тому пропоную, підтримати проект рішення, а з попереднім питанням нехай розбереться земельна комісія, - нагадав про себе “єдиноцентрист” Сергій Паладійчук.

- Хочу внести ясність: ця земля не у власності у пана Булавського, а в користуванні, тому він не може роздавати її направо й наліво, поки не буде оформлена власність, а це все одно буде проходити через сесію. А оскільки ця жінка дочка,ми маємо право голосувати за дочку, а по Скульбіді, дайте протокольне доручення, пане голово, щоб розібрались, - додала Світлана Богатирчук-Кривко.

На тому й розійшлися. Після суперечок, депутати нарешті перейшли до голосування. 26 голосів не вистачило, аби рішення було прийняте...

ПОЧАТОК